türkiye ve yunanistan ilişkileri

TÜRKİYE YUNANİSTAN SİYASİ, DİPLOMATİK VE KÜLTÜREL İLİŞKİLERİ 1990-2019

GİRİŞ

 

Türkiye’nin Yunanistan sınırını ihlal etmesinde bir artış ve Yunanistan’ın sınırdan yanlışlıkla geçtiğini söylediği iki Yunan askerine karşı casusluk suçlamaları bölgede gerginlikler yaşandığını söylüyor. Yunanistan Dışişleri Bakanlığı’na göre, yalnızca 2017’de, Türk Silahlı Kuvvetleri’nin uçakları Yunanistan hava sahasını 3.317 kez ihlal etti ve gemileri Yunanistan’ın deniz sınırını 1.998 kez geçti. Toplamı 2016’dan iki kat fazla ve 2015’ten dört kat daha fazlaydı. Şubat ayının sonunda, Türkiye sınırını geçen iki Yunan askeri tutuklandı ve casuslukla suçlandı. Kıbrıs’a gelince, Şubat ayında İtalya merkezli bir enerji firması Eni’ye ait sondaj gemisinin bir Türk filosu tarafından Şubat ayında engellenmesi gerginliği artırıyor. Geminin, Kıbrıs kıyılarındaki doğalgaz aramalarına başlaması gerekiyordu.

Yükselen Gerilimlerin Arkasındakiler

Haziran 2016’da başarısız darbenin bir parçası olan sekiz Türk askeri Yunanistan’a girdi ve sığınma talebinde bulundu. Türkiye, iadesini istedi, ancak bir Yunan mahkemesi talebi kabul etmedi, bunun yerine Türkiye’ye devredildiğinde insan hakları riskini gösterdi. Türk siyasetçiler kararı eleştirdiler ve Genelkurmay Başkanı Hulusi Akar, bir savaş gemisinde Imia / Kardak adacıklarını geçti. Jest sembolikti, çünkü adacıklar hakkındaki tartışma Türkiye ve Yunanistan’ı 1995-1996’nın başında savaşın eşiğine getirdi. Sonuçta ABD’nin arabuluculuğu yüzünden çatışmadan kaçınıldı, ancak bu Türkiye’deki Yunanistan’daki sonraki yıllar. Dahası, komşu ülkeler, bölgesel suların ve hava sahasının sınırlarından ödün vermedi.

Sınırlandırma sorunu, Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın 2016 yılında milliyetçilerle siyasi bir ittifak yapması ve ardından Yunanistan konusundaki söylemini revizyonist hale getirmesiyle ön plana çıktı. Cumhurbaşkanının Aralık 2017’de Atina ziyareti bunun bir örneği oldu. Bir Türk devlet başkanının 65 yıl sonra Yunanistan’a yaptığı ilk ziyaret, daha fazla gerginlikle sonuçlandı; Erdoğan, bir kısmı Türkiye ile Yunanistan arasındaki sınırı ve azınlıkların haklarını düzenleyen Lozan Antlaşması’nı revize etmeyi teklif etti. Yunanistan Cumhurbaşkanı Prokopios Pavlopoulos teklife itiraz etti. İkili ilişkilerde atmosfer, Türkiye’nin AB ile yakınlaşma çabaları ve Yunanistan’ın seçmenleri harekete geçirmek için kullanılan Türk siyasetçilerinin Batı karşıtı söyleminin ana hedefi haline gelmesiyle ABD ile ilişkilerini normalleştirmesi sırasında daha da kötüleşti.

Türkiye ve kıbrıs

Türkiye ile Kıbrıs arasındaki son gerginliklerin kaynağı, geçen yıl adanın yeniden birleşmesi konusundaki müzakerelerin fiyaskounda yatıyordu. Türk siyasetçiler, Cumhurbaşkanı Nicos Anastasiades (Kıbrıs Cumhuriyeti, RC) ve Mustafa Akıncı’nın (tanınmayan Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti, KKTC) cumhurbaşkanlarının Kıbrıs statüsünden taviz vermemesi gerektiğini defalarca dile getirdiler. adanın offshore doğal kaynakları. Türkler, Kıbrıslı Rumların ve Kıbrıslı Türklerin adanın “ortak sahipleri” olduğunu ve bu nedenle kaynak aramalarından eşit olarak yararlanmaları gerektiğini iddia ediyorlar. Basında çıkan haberlere göre, geçen yılki müzakereler sırasında Türkiye uzlaşmaya çok geniş bir isteklilik gösterdi (Türkiye’nin Kuzey Kıbrıs’taki askeri birliğini azaltmaya karar verdiği bile iddia edildi). Sonuç veren fiyasko, Türk siyasetçilerin Kıbrıslı Rumların engellenmesi nedeniyle anlaşmanın imkansız olduğu inancını güçlendirdi ve Türklerin Kıbrıslı Türklerin çıkarlarını savunma eğilimini artırdı. Türk karar vericilerin kaynak araştırmasına yönelik sert tepkileri, Kıbrıs Cumhuriyeti’nin koşullardan yararlanmaya çalıştığı inancından kaynaklandı – özellikle Türkler, Kıbrıslı Rumların araştırmayı başlatmaya karar verdiklerini, çünkü Türkiye’nin Türkiye’nin dikkatini dağıtacağını varsaydıklarını düşündüler. Suriye’deki askeri kampanya ve buna karşı koymazdı.

Türkiye’nin Kıbrıs’taki tutumu, Yunanistan’da olduğu gibi, Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın milliyetçi sırasından da etkilenmiş, TRPC’ye desteği de destekçilerini harekete geçirme aracı olarak hizmet ediyor. Ayrıca, Kıbrıs yakınlarındaki kaynak keşiflerinin engellenmesi, Kıbrıslı Rumların – ve aynı zamanda AB aracılığıyla – Kıbrıs sorununu çözmenin bir aracı olarak görülebilir. Türkiye’nin eylemleriyle, adanın geleceği için kendi fikirlerini zorlamaya çalışacağı düşünülebilir. Türkiye medyasındaki son raporlar, Türkiye’nin önerdiği çözümlerin “ AB’de iki Cy priot devleti ” kavramında iki bağımsız devletin alternatifi için Kıbrıs fikrinin terk edilmesini içerebileceğini iddia ediyor .

Umutlar

Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın 24 Haziran’da yapılan erken parlamento ve cumhurbaşkanlığı seçimlerinden önce yapılan açık seçimlerden önce seçmenlerini ateşe vermesi gerektiğinden, Türkiye ile Yunanistan arasındaki gerilimlerin daha da kötüye gitmesi bekleniyor. Biraz daha uzun bir perspektiften, ülkeler arasındaki kayda değer uyuşmazlık olasılığı, Yunanistan’daki 2019 milletvekili seçimlerinden de etkilenmekte ve bu da Yunan siyasetçilerin Türkiye’ye karşı daha sert durmasını gerektirmektedir.

Türkiye ile Yunanistan arasındaki açık çatışma olası görünmüyor. Ülkeler karşılıklı provokasyon konusunda o kadar deneyimlidir ki sonuçları da azaltabilirler. Ancak, aralarındaki gerginliğin sürekliliği, ciddi bir tırmanma potansiyeli olan bir olayın riskini taşır. Olası senaryolardan biri, Yunanistan’ın giderek daha fazla Yunanistan’ın sınırlarını ihlal etmek için kullanılmış olan bir Türk insansız hava aracını (uçağı) vurmasıdır. Dahası, bu eski anlaşmazlıkları etkileyen yeni faktörler dikkat çekmeyi hak ediyor. Bunlardan biri, özellikle 2010’dan beri görülebilen Yunanistan’a kıyasla artan askeri potansiyeldir (NATO verilerine göre, 2017’de Türkiye’nin askeri harcaması Yunanistan’ın 4.7 milyar dolara kıyasla 12.1 milyar dolara ulaştı). Dahası ve önemi olmayan şey, Türkiye’nin modernleşme ve ordunun Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın dış ve güvenlik politikasına daha fazla boyun eğmesi sonucu çıkarlarını ilerletmek için askeri yollara ulaşma konusundaki en büyük eğilimidir. Bu faktörler, Türkiye ile Yunanistan arasındaki güç dengesinin Tukey lehine giderek daha açık bir şekilde yaslandığı anlamına geliyor.

Türkiye’nin Kıbrıs konusundaki tutumundaki değişimin olasılığı düşük. Birincisi, Türklerin ve Katarlı firmaların engellenmesinin zor olduğunu kanıtlasa da, Türklerin Kıbrıs Cumhuriyeti’nin keşif ve delme çabalarını engellemek için ellerinden gelenin en iyisini yapmaları beklenebilir. Türkiye’nin TRPC nüfusunun artması gibi diğer araçlarla Kıbrıs makamlarına baskı yapmaya çalışması muhtemeldir. Kıbrıslı Türk göçmenleri adaya geri dönmeye teşvik etmek için bazı mali teşvikler bu amaca hizmet edecektir.

AB için sonuçlar

Türkiye, Yunanistan ve Kıbrıs arasındaki gerilimler AB’nin çıkarına değil. Bunun nedeni, ilk olarak, enerji kaynakları çeşitlendirme projelerini daha da karmaşık hale getirdikleri, ikincisi, Avrupa mahallesindeki dengesizliği arttırdıkları ve üçüncüsü, Birlik’in Türkiye’ye yönelik politikasının yürütülmesini zorlaştırması. Ege ve Doğu Akdeniz’deki gerilimleri yatıştırmak ve bölgeyi dengelemek AB’nin çıkarları. Bu amaca ulaşmak için AB, Kıbrıs sorununu çözme konusundaki katılımını yoğunlaştırabilir . [1] CrAdayın, RC ile TRPC arasında uzlaşmaya varılacak olan operasyonel kaynakların araştırılması için gözetiminde özel bir fonun kullanılması yararlı olabilir ve Türkiye’nin Yunanistan’a karşı olan yaklaşımını azaltabilir. Ancak AB, bu hedefine, ülkenin Kopenhag kriterlerinin politik yönünü ihlal etmesi sonucu Türkiye’ye katılım öncesi yardımını daha da azaltarak da ulaşabilir.

 

KAVRAMSAL ÇERÇEVE

 

Yunanistan’da ülkelerinin Washington ve Ankara’ya yönelik politikaları konusunda görünen bir oybirliği vardır. Bununla birlikte, kriz dönemlerinde alevlenme eğiliminde olan ABD ile tedirgin ve uçucu ilişkilerinin aksine, Yunanlılar Türkiye ile saplantı noktasına kadar meşgullerdir. Bir öncelik olarak kabul edilen Yunan gazeteleri, Türkiye’ye ve ilgili konulara, Avrupalı ​​meslektaşlarından herhangi birine göre daha fazla sütun alanı ayırmaktadır.

İki ülkenin algıları ve olaylara cevapları bakımından farklılık gösterdiği diğer alanları temsil eden bir farklılıktır. Örneğin, 1919–22 savaşını ele alalım. Türkiye’de eski Osmanlı-İslam sadakatlerinin yerini yeni bir ulusal bilinçle değiştiren savaş, kurtuluş ve vatansever bir diriliş savaşı olarak görülüyor. Yunanistan’da, 2000’li yılların Asya’daki küçük varlığını ortadan kaldıran bir felaket, modern zamanların en büyük trajedisi olarak kabul edilir. Oysa savaşın Yunan birliğine ilham kaynağı olduğu tartışılmaz. Önceleri, ulusal bir çaba veya savaş gibi ortak paylaşılan deneyimlerin yokluğunda, Yunanistan’daki çoğu Yunanlı, Yunan vatandaşı olduklarının farkında bile değildiler. Savaş ve Küçük Asya’dan kaçmak zorunda kalan 1 milyondan fazla Yunan mülteciyi emme ihtiyacı, güçlü bir Yunan ulusal birlik ve yurtseverlik duygusu uyandırmıştır.

Türkiye’nin küresel tutkularından ayrı olarak, Yunanistan, Türkiye’nin Yunanistan ile olan bir kavgayı kışkırtarak iç sorunlarını saptırmak isteyebileceği düşüncesiyle uzun süredir bıldırmiştir.  Bir komünist saldırının Yunan korkusu, 1960’larda, kısmen Yunanistan’ın göreceli askeri zayıflığı konusundaki akut bilinciyle beslenen potansiyel bir Türk tehdidinin artan korkuları ile değiştirildi. Kıbrıs’taki 1974 yenilgisi, Athanassios Platias, Yunanistan’ın ABD ve NATO tarafından sağlananlar dışında hiçbir caydırıcı veya saldırgan kabiliyetinin olmadığı gerçeğini itiraf etmiştir.

 

Soğuk savaşın sona ermesiyle meseleler düzelmedi. Türkiye, ya da öylesine Yunanistan’ın, savaş sonrası yeni sistemdeki yerini buldu. Sovyetler Birliği’nin dağılması ve Basra Körfezi’nin doğal istikrarsızlığı bölgesel önemini artırdı. Daha da kötüsü, Türkiye’nin Balkanlar ve Orta Asya gibi diğer bölgelerdeki amaçları ve kendilerine empoze ettiği roller Batı’nın onayını kazandı. Buna karşılık Atina, Balkan dengesizliği denizindeki bir kaya olmasına rağmen Yunanistan, Batı desteğini belirgin hale getiremedi. Başkan George Bush, kıdemli Yunanistan ‘ın ihmal edilebilir değerde olduğunu düşündü. Öyle değil, büyük bir üne sahip olan Türkiye, bu yüzden muhtemelen 20 Temmuz 1991’de, Türkiye’nin Kıbrıs işgalinin on yedinci yıldönümü  Ankara’nın “müdahalesi” olarak tanımlandı.

Soğuk savaşın sona ermesi Atina, Türk tehdidinin yalnızca büyüdüğünü hissetti. Önceleri, dikkat ve kaynakları Sovyetler Birliği ile olan savaşından uzaklaştırmamak için Batı, Türkiye’nin Yunanistan’a saldırmasını önlemek için büyük acılar çekiyordu. Artık durum böyle değildi ve Yunanistan, Türkiye’nin saldırganlığına karşı onu korumak için Batı’ya güvenemedi. Ayrıca, Balkanlar’daki boşluk, komünizmin çöküşünü takiben, Türkiye’nin iştah açmasına neden olmuş ve bölgedeki eski konumunu yeniden denemeye ve tekrar kazanmaya teşvik etmiştir.

Ancak en büyük bekar Rum-Türk anlaşmazlığı Kıbrıs. Yunanistan söz konusu olduğunda sorun, Türkiye’nin adanın kuzey sektöründeki işgalinden öteye gider. Türkiye’nin daha büyük askeri gücü, Kıbrıs’ın geleceğini belirleyebileceği anlamına geliyor. Bu da Türkiye’nin tek stratejik avantajı değil. Kıbrıs’tan 600 mil uzaklıkta bulunan Yunanistan’ın aksine, Türkiye sadece 60 mil uzaklıktadır. Türkiye ayrıca Yunanistan’dan çok daha büyük bir nüfusa sahip – 10 milyona kıyasla 65 milyon – kutsanmış ve bu nedenle de neredeyse sınırsız insan kaynağı var.

Yunanistan’ın askeri dezavantajlarının Türkiye’ye karşı yuvarlanması çok uzun sürüyor. Bahsedilenler dışında, stratejik derinlik eksikliği, sınırları uzun ve savunması zor, Ege’ye dağılmış binlerce ada ve adacıkları koruma ihtiyacını ve bunların tümü için hizmet veren Türk topçu menzili içindçöe bulunan nüfus merkezlerini içerir. Yunanistan savunmasını birleştiriyor. Ayrıca Yunanist..0an’da karayolu ve demiryolu ağları yetersiz kalıyor, özellikle Türkiye anakarası dışındaki adaüülar için Türk saldırısına cevap vermek için çok kısa bir süre kaldı ve Türk saldırılarını Yunan hava sahasında kaydeden herhangi bir erken uyarı sistemi yoktur.

 

Kıbrıs’taki 1974 savaşı Yunanistan’ı askeri eksikliklerinin en azından bir kısmını düzeltmeye teşvik etti. NATO’dan bağımsız saldırgan birimler kurdu ve donanmasını ve hava kuvvetlerini genişletti, böylece Türk tehditlerine ve saldırılarına cevap verme yeteneğini geliştirdi. Ancak, şimdi ulusal bütçenin yüzde 7’sini savunma ihtiyacına adayan Yunanistan ekonomisine olan yük çok ağır. Nitekim, GSYİH’nın yüzde 4,8’i orduya gidiyor, Yunanistan diğer NATO üyelerinden daha fazla savunma harcıyor. Türkiye, karşılaştırma yaparak GSYİH’nın yüzde 4,4’ünü savunmaya ayırıyor. Yunanistan’ın işgücünün yüzde beşi, yine NATO’daki en yüksek yüzde olan askeri sanayide çalışıyor. Ve Yunanistan açıkça iş demektir, Türkiye, Ege’nin kıta sahanlığının minerallerini 200 metreye kadar çıkarmaya veya Kıbrıs Cumhuriyeti’ne saldırmaya çalışmalıysa savaşa gireceğini açıkladı.

Ege ve kıta sahanlığı

Haziran 1995’de Yunanistan, 1982’nin Deniz Hukuku Sözleşmesi’ne uygun olarak, Yunan Ege adaları çevresindeki karasularını 6 ila 12 mil arasında genişletmeyi planladığını açıkladı. Akdeniz ve Karadeniz’de 12 mil sınırını gözlemleyen, ancak Ege adaları çevresinde 6 mil sınırını koruyan Türkiye, Yunanistan’ı böyle bir şey yapmama konusunda uyardı. Türkiye, Yunanistan’ın 2.000’den fazla adasının 12 mil sınır aldığını açıkladıysa, Ege’nin bir Rum gölü haline geleceğini söyledi. Ege Yunanının yüzde 64’ü ve sadece% 24’ü açık denizlere bırakıldığında, Akdeniz’e giden Türk gemileri, Yunan sularında yelken açmaya zorlanacaktı. 24 Sonuç olarak, Türkiye, Yunanistan planına devam ederse savaş ilan etmekten başka seçeneğinin olmadığını açıkladı.

Atina’ya göre, bu özel kavga 1970’lere ve Türkiye’nin Ege’yi kontrol altına alma konusundaki sınırsız çabalarına dayanıyor. Türkiye’nin 1974’ten bu yana, Ege Ege adalarının hava sahasına ve Atina Uçuş Bilgi Bölgesine (FIR) saygı göstermeyi reddettiğine işaret ediyor. Türkiye o alaycı belirterek, Yunanistan, FIR sorumluluklarını yerine getirmeye abysmally başarısız olduğunu işaret ederek, bu sayaçları “Avrupa’da tüm hava trafiğinin yüzde 7’den yöneten rağmen, Yunanistan tüm gecikmelerin yüzde 30 sorumludur.” 251974 Ağustos’unda Ankara, 714 sayılı Havayolu Şirketi’ne (NOTAM) bir tebliğ yayımladı. Sonuç olarak, Yunanistan’ın Ege adalarının çoğu aniden kendilerini yeni FIR hattının doğusunda ve Türkiye yetkisi altında buldu. Atina, Ege Ateşinin 1952’de Uluslararası Sivil Havacılık Örgütü tarafından sabitlendiğini ve Türkiye’nin onu değiştirme hakkına sahip olmadığını belirterek sert tepki gösterdi. Atina ayrıca, Türkiye’nin 10 mil uzaklıktaki Yunan adalarının hava sahasını gözlemleyemediğinden de şikayet etti. Sadece 6 mil sınırını tanıyan Türk hava kuvvetleri, adaların hava alanını düzenli olarak ihlal etti. Ne yazık ki, Yunan hava kuvvetlerinin yakalama girişimleri, köpek dövüşleri tehlikesini arttırdı.

Türkiye’nin Ege kıta sahanlığının maden ve petrol rezervlerindeki payını talep etmesi de Yunanistan’ı zorladı. Atina, Türk iddiasının 1923 tarihli Lozan anlaşmasına aykırı olduğunu ve Yunanistan’ın Türkiye kıyıları dışındaki tüm Ege’yi ödüllendirdiğini savundu. Ayrıca Yunanistan, tek petrol sahasını içeren adanın güneybatısındaki Prinos’taki – hala kuru halde çalışıyor – rafın maden zenginliğine umutsuzca ihtiyaç duyuyor. 1980’lerde Yunanistan, yılda 1 milyon ton petrol üretti, ancak 1990’lara gelindiğinde bu, 600.000 tona varan düşüşe neden oldu.

Yunanistan, Türkiye’ye ait toprak ve mali dayanıklılık suçlamalarını kanıtlamak için 1997’de yayımlanan resmi bir Türkçe ders kitabı çıkardı. Atina, Türkiye’nin Ege ve adalarının her zaman Anadolu’ya ait olduğu konusundaki ısrarına karşı aynı derecede hassastır, bu da Yunan adalarının kontrolünün en iyi şekilde geçici olduğunu gösterir. Daha sonra Tansu Ciller’in, bazıları Türkiye kıyılarına yüzlerce mil uzaklıktaki ve çoğu 1913’ten bu yana Yunan egemenliği altında olan 3.000 adacık ve kayaya yönelik iddiası vardır.

 

Silahlanma yarışı

Çoğu ülke askeri bütçelerini düşürmeye niyetli olsa da, Yunanistan ve Türkiye her zamankinden daha fazla para harcıyor. Sonuç olarak, Yunanca bileşenlerin kullanıldığı birkaç durumda, katma değerleri sık sık yüzde 40’ın altında kalmıştır. 1990’ların sonu ile 2007 arasında, Atina silahlara yaklaşık 16 milyar dolar harcamak anlamına geliyor. Bu silahların yüzde 35’ini 1974’te satın aldığı yüzde 80’den daha az miktarda ABD’den alacak. Yunanistan’ın kapsamlı alışveriş listesinde AWACS, erken uyarı uçakları, savaş uçakları, helikopterler, nakliye uçakları, pilot eğitim sistemleri, iyileştirilmiş F -4 fantomlar ve tanklar, uçaksavar sistemleri, denizaltılar, sermaye savaş gemileri, torpidolar, korvetler ve füze botları. Yunanistan ayrıca komuta kontrolü, iletişim, bilgi işlem, istihbarat ve bilgi savaşı, genişletilmiş askeri operasyonların yürütülmesi, hava ve deniz kontrolü, zırh tabanlı ateş gücü desteği, hava savunması ve birlik gibi kritik alanlarda askeri yeteneklerini geliştirmeyi planlıyor hepsi de paraya mal olan dayanıklılık ve hayatta kalma yeteneğidir.

 

Türkiye askeri harcama programı, sadece yirmi birinci yüzyılın ilk çeyreğinde 150 milyar dolara harcanması çağrısında bulunuyor. Ankara, bu akıllara durgunluk veren meblağı, diğer şeylerin yanı sıra, Yunanistan’ın en büyük savunma faturasına işaret ederek, NATO’nun en yüksek olduğunu belirterek haklı görüyor.

Yunanistan ve Türkiye’nin silah harcaması planlanan büyük miktarları, geleceklerini ipotek olarak kullandıkları anlamına geliyor. Her iki ülkenin vatandaşlarının bu devasa meblağlar çeşitli temel sivil projeleri finanse etmek için kullanıldığında daha fazla tercih edeceği konusunda çok az şüphe vardır. Kuşkusuz Türkiye’de, Öcalan’ın yakalanmasından ve PKK’ya karşı savaşın etkili bir şekilde sona ermesinden bu yana daha yüksek sesle büyüyen, ülkenin yirmi altı doğu ve güneydoğudaki savaş bölgelerine daha fazla para ayırma çağrıları yapıldı.

Birleşik Devletler

Atina’nın Birleşik Devletler’e yaptığı eleştiriler birbiriyle yakından ilişkili iki şikâyete neden oluyor: Amerikalılar, Atina’nın birçok iddiasının tarihi temelini ve Türkiye’nin tutumlarını alamadıklarını toplamıyor. Yunanistan, genç bir ülke olarak ABD’nin kesinlikle bir tarih anlayışına sahip olmadığını iddia ediyor.

ABD’nin Yunanistan’a ve Türkiye’ye askeri yardım sorunu, Yunanistan’ın eşit olmayan muamele ve Türk yanlılığı protestolarına yol açtı. 1980’de Yunanistan nihayet Kongre’yi bir dizi yasa çıkarmaya ikna etti ve Yunanistan’a Türkiye’nin aldığı her 10 dolarlık teçhizat için 7 dolarlık askeri teçhizat garantisi verdi.

Kıbrıs

Kıbrıs Rum-Türk düşmanlığının ana kaynağıdır. İki ülkenin adanın geçmişi, bugünü ve geleceği ve özellikle 1974 krizi hakkında tamamen çelişkili görüşleri var. Yunanistan, 1923’ten kalma nispeten yeni bir fenomen olan Türk milliyetçiliğinin 1974’teki Kıbrıs gibi genişlemeci söylemlerden beslendiğine inanıyor. Sonuç olarak Yunanistan, Kıbrıs’ın kalan Yunan porsiyonlarını güçlendirmekten başka seçeneğinin olmadığını söyledi. Türkiye, bir parçası olarak, 1974’teki müdahalenin, Ortodoks dünyasının ortadan kaldırmak istediği müslümanların ve vatandaşların refahına olan bağlılığından doğan kurtarma görevi olduğu konusunda ısrar ediyor. Yunanistan, adanın kuzey bölgesini fethederek, daha sonra Anadolu Türklerini kontrol altındaki bölgeye yerleştirerek demografik makyajını değiştirdiğini ve Yunanistan’ın bölgeye ait toprakları protesto ettiğini belirterek eylemlerini reddetti.

Kıbrıs ve Avrupa Birliği

Ankara’nın Kıbrıs Cumhuriyeti’nin AB’ye kabul edilmesi durumunda, KKTC’yi ekleme tehditlerinin altını çizen Yunanistan, Türkiye’yi şantaj yapmakla suçlamıştır. Yunanistan, Türkiye’nin Cumhuriyet’in AB’ye girmesine, ancak önce kuruma katılmasına izin verilirse girmesine izin vereceğini düşünmüştür.

Avrupa Birliği

Atina, Türkiye’nin AB ile olan gümrük birliğine rağmen, AB yardım parasının Ankara’ya geçişini engellemeyi başardı. Sadece 1999’da, iki ülke arasındaki görüşmelerin ardından – daha sonraları – ve Türkiye’nin yıkıcı depremleri, Atina, o zamana kadar 500 milyon dolar tutarındaki tutarsız bir miktara ulaşan fonları serbest bırakma konusunda istifa etti. Ancak bu, iki taraf arasındaki işbirliğinin devam ettiği kadardı. Ankara, minnettar olmasına rağmen, Kıbrıs Cumhuriyeti’nin AB’ye katılması durumunda NATO’nun yeni üyelerin kabul edilmesini veto etme tehdidinde bulundu. Atina, mütevazi duruşunu haklı çıkardı ancak AB üyesi ülkelerin yararına hareket ettiğini savundu.

Bazı Avrupa ülkeleri gizlice Yunanistan’ın gizliliğini memnuniyetle karşılarken, diğerleri ise bunu açıkladılar.  Daha sonra, 1990’ların sonunda, yakında görüşülecek nedenlerden dolayı, Yunanistan, Türk politikalarını değiştirmek istiyorsa, Ankara ile konuşmaya başlaması gerektiği ve bu nedenle birkaç imtiyazın olduğu sonucuna vardı. Helsinki kararını onaylama ve Türkiye’nin AB üyeliği için aday olmasına izin verme kararı Yunanistan politikalarında bir devrim yarattı. Ancak Yunanistan’ın Türkiye’nin adaylığı konusundaki anlaşması şartsız değildi. Atina, Kıbrıs sorununa bir çözümün artık Kıbrıs Cumhuriyeti’nin AB’ye katılımının ön şartı olarak görülmemesi gerektiğini vurguladı. Bundan böyle, tüm Yunan-Türk toprak anlaşmazlıkları Lahey’deki Uluslararası Adalet Divanı’na atıfta bulunulmasının önemsiz olduğu belirtildi. Son olarak, Türkiye’nin diğer on bir AB adayıyla aynı üyelik şartlarını yerine getirmesini talep etti.

SONUÇ

 

Türk-Yunan ilişkilerinde 1999’dan itibaren düzenli siyasi istişareler, Ege ile ilgili keşif temasları, Üst Düzey İşbirliği Konseyi toplantıları, üst düzey ziyaretler ve temaslar gibi çeşitli diyalog mekanizmalarının kurulmasıyla işaretlenmiş yeni bir çağ başlamıştır. . İkili diyalog mekanizmalarıyla Yunanistan ile uzun süredir devam etmekte olan sorunlara çözüm bulmaya çalışırken, her olası alanda ikili ilişkileri geliştirmeyi hedeflemekte ve iki ülkenin yararına somut projelerin uygulanmasına önem vermektedir.

2010 yılında, bir Türk inisiyatifi sayesinde, Türkiye ile Yunanistan arasındaki Üst Düzey İşbirliği Konseyi (HLCC) kuruldu. HLCC, Türk-Yunan ilişkilerinin çeşitli konularını üst düzeyde ele almayı, mevcut ve gelecekteki işbirliği alanlarında ilerlemeye katkıda bulunmayı ve Türk-Yunan ilişkileri için “kurumsal” bir zemin oluşturmayı hedeflemektedir. Şimdiye kadar dört HLCC toplantısı yapıldı. Atina’da 14 ve 15 Mayıs 2010 tarihlerinde yapılan ilk toplantı; İstanbul’da 4 Mart 2013 tarihinde yapılan ikinci toplantı; 6 Aralık 2014 tarihinde Atina’da yapılan üçüncü toplantı ve 8 Mart 2016’da İzmir’de yapılan son toplantı. Bu toplantılar sırasında 54 anlaşma / protokol / MoU imzalanmıştır. İşletme Fora, HLCC Toplantıları’nın yan çizgisinde de yapılmaktadır.

Üst düzey ziyaretler de son birkaç yılda ivme kazandı. Cumhurbaşkanı Erdoğan, 7 ve 8 Aralık 2017 tarihlerinde Atina ve Gümülcine de dahil olmak üzere Yunanistan’a resmi bir ziyarette bulundu. Bu, 1952’den bu yana Türkiye ile Yunanistan arasındaki devlet başkanları düzeyinde ilk resmi ziyaret oldu. 2018’de ziyaret vesilesiyle ve uluslararası etkinlik marjlarında Dışişleri Bakanları ile diğer Bakanlar arasında toplantılar yapıldı. Ayrıca, Cumhurbaşkanı Erdoğan, 11-12 Temmuz 2018 tarihlerinde yapılan NATO Zirvesi ve 25 Eylül 2018 tarihinde BM Genel Kurulu’ndan alınan marjlarla Yunanistan Başbakanı Alexis Tsipras’ı kabul etti. Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın daveti üzerine, Başbakan Tsipras 5-6 Şubat 2019’da Türkiye’ye çalışma ziyareti yaptı.

Dışişleri Bakanlıkları arasında düzenli siyasi istişareler yapılmaktadır. Son siyasi istişareler 12 Ocak 2018’de Ankara’da yapıldı. Yunanistan ile ticari ve ekonomik ilişkiler de 1999’dan bu yana ivme kazanmıştır. Özellikle 2010 yılında HLCC mekanizmasının kurulması, ticari ilişkilerde önemli bir artışın önünü açmıştır. Böylece ikili ticaret hacmi 2010 ve 2014 yılları arasında iki katına çıkarak 2014 yılı sonunda 5,6 milyar ABD dolarına ulaşmıştır. İkili ticaret hacmi 2015 ve 2016 yıllarında düşmesine rağmen, 2017 yılında ivme kazanmış ve 3,5 milyar ABD doları olarak gerçekleşmiştir.

Yunanistan’dan yapılan doğrudan yatırım stoku yaklaşık 6,8 milyar ABD dolarıdır. Yunan yatırımcıları bilgi teknolojisi (IT), tarımsal uygulamalar, ambalajlama, plastik, eczane, kozmetik, balıkçılık, turizm ve inşaat sektörlerinde faaliyet gösteriyor.

Diğer Avrupa ülkelerinden yapılan yatırımlar da dahil olmak üzere Yunanistan’daki doğrudan Türk yatırımları stoğu yaklaşık 500 milyon USD tutarındadır. Türk yatırımcılar çoğunlukla marinalara, limanlara ve Yunanistan’daki genel turizm sektörüne yatırım yapmaya odaklanıyor. Ayrıca, Ziraat Bankası’nın Atina, İskeçe ve Gümülcine’de şubeleri bulunmaktadır.

Ulaşım, her iki tarafın da işbirliğini yoğunlaştırmaya istekli olduğu bir başka alan. Halen, Türk havayolu işletmecileri, Türkiye ile Yunanistan arasında haftada 44 uçuş gerçekleştiriyor. İzmir-Selanik Ro-Pax feribot hattı ile ilgili projelerin uygulanması, İstanbul ile Selanik arasındaki hızlı tren bağlantısı ve İpsala-Kipi sınır kapısındaki ikinci bir köprünün inşası, denizyolu ve demiryolu alanında yoğun bir işbirliğinin önünü açacak ve Türkiye ile Yunanistan arasındaki karayolu taşımacılığıdır.

Turizm, iki ülke arasındaki umut verici işbirliği alanlarından biridir. Türkiye kıyılarına yakın yedi Yunan adasını ziyaret etmenin kolaylaştırılmış vize işlemleri 2012’den bu yana yürürlüktedir.

 

 

 

 

 

 

 

KAYNAKÇA

 

Arı, K. (1995). Büyük Mübadele: Türkiye’ye Zorunlu Göç, 1923-1925 (Vol. 3). İstanbul: Tarih Vakfı Yurt Yayınları.

Aydoğuş, İ., Soybalı, H. H., & Baytok, A. (2006). Yunanistan İle Türkiye’de Uygulanan Turizm Yatırım Teşviklerinin Karşılaştırılması. Afyon Kocatepe Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi8(1), 1-22.

Cin, T. (2007). Türkiye İle Yunanistan’daki Azınlık Vakıflarının Hukuki Düzenlemelerinin Karşılaştırılması.

Clark, B. (2008). İki Kere Yabancı: Kitlesel İnsan İhracı Modern Türkiye’yi Ve Yunanistan’ı Nasıl Biçimlendirdi?. İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.

Ertem, B. (2009). Türkiye-Abd İlişkilerinde Truman Doktrini Ve Marshall Planı. Balikesir University Journal Of Social Sciences Institute12(21).

Goularas, G. B. (2012). 1923 Türk-Yunan Nüfus Mübadelesi Ve Günümüzde Mübadil Kimlik Ve Kültürlerinin Yaşatilmasi. Alternatif Politika4(2), 129-146.

Güner, Z. (2015). Türkiye-Yunanistan Nüfus Mübadelesinde Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin İskan Politikası. Uluslar Arası Asya Ve Kuzey Afrika Çalışmaları Kongresi Icenas38, 10-15.

Hatipoğlu, M. M. (1997). Yakın Tarihte Türkiye Ve Yunanistan, 1923-1954. Siyasal Kitabevi.

Koca, B. T. (2014). Biyopolitika, Güvenlik Ve Frontex’in Türkiye-Yunanistan Sınırındaki Rolü. Göç Dergisi (Gd)1(1), 57-76.

Sönmezoğlu, F. (2000). Türkiye-Yunanistan İlişkileri Ve Büyük Güçler: Kıbrıs, Ege Ve Diğer Sorunlar. Der Yayınları.

 

Bu yazı Politika kategorisine gönderilmiş ve , , , ile etiketlenmiş. Kalıcı bağlantıyı yer imlerinize ekleyin.

Bir Cevap Yazın